盈邦‖直播《司法鉴定》的八大问题——内训会

《司法鉴定》的八大问题

 相关条文·内训会 

培训开篇，骆杰律师明确了鉴定意见的法律属性：作为法定证据种类，其既非书证也非证人证言，而是具有专业属性的 “专家证言”，属于主观证据与言词证据范畴。他特别强调，鉴定意见的证明力并非优先，需经严格审查，违法者应依法排除，且刑事诉讼中法院拥有补充鉴定、重新鉴定的决定权。

在司法鉴定种类与资质方面，骆杰律师详细解析了 “四大类” 鉴定（法医类、物证类、声像资料、环境损害）的统一登记管理制度，以及公安机关鉴定机构的补充职能。他指出，合法执业需同时具备《司法鉴定许可证》与《司法鉴定人执业证》，且检测实验室需通过 CMA 资质认证及 CNAS 认可，确保鉴定质量。

针对实践中常见的 “四类外” 鉴定争议，骆杰律师明确：经省级司法行政部门批准，四大类外可开展补充性鉴定业务，其程序参照《司法鉴定程序通则》，行业协会技术指南可作为补充标准。但当前 “四类外” 鉴定存在监管缺失、标准不一等问题，需警惕司法会计鉴定中越权评判法律问题等乱象。

关于鉴定意见的审查与质证，骆杰律师强调需从资质合规性、方法科学性、程序合法性及结论逻辑性四大维度入手。他结合具体案例，详解了委托手续不全、鉴定人签名缺失、附件遗漏等程序瑕疵对证据效力的影响，特别指出鉴定意见需直接回应委托事项，超范围鉴定或结论模糊均属无效。

此次培训通过清晰的逻辑框架与实务案例结合的方式，帮助参会者系统掌握了司法鉴定的核心规则。骆杰律师最后总结，司法鉴定作为司法活动的重要技术支撑，其合法性与科学性直接关系案件公正裁决，法律从业者需精准把握审查要点，才能有效发挥鉴定意见在诉讼中的证据价值。

盈邦律所将持续开展此类专业培训，助力法律从业者提升实务能力，为推进司法公正贡献专业力量。